Gisteren zette ik wat gedachten op een rij over de verslaglegging gedurende de crisissituatie in Utrecht. Wat in de ochtend al snel een terreuraanslag heette werd gedurende de dag meer duidelijk over de mogelijke motieven van de dader. Diverse kranten openen vandaag met columns waarin meer beschouwend wordt gekeken naar de berichtgeving. Een korte bloemlezing van columns die de moeite waard zijn (Met dank aan Gonnie!)
Volkskrant – Terreuraanslag(?) – we willen snelle duiding en verklaring, en die krijgen we dan ook
Iedereen zit na een weerzinwekkende gebeurtenis te springen om duiding en verklaring – ik ook – want dat is de enige manier om grip te krijgen op het onbegrijpelijke. Maar misschien was enige terughoudendheid toch verstandiger geweest.
Volkskrant – Het woord ‘terreur’ bleef maar vallen, maar het antwoord op de grote vraag bleef uit
We weten al zo veel, en toch weten we nog niks.
Volkskrant – Het enige wat duidelijk was tijdens de live-uitzending van de NOS, was dat alles onduidelijk was
[…] omdat er bijna de hele middag weinig nieuws te vertellen was, bestond de uitzending vooral uit een eindeloos heen en weer schakelen tussen Den Haag, Hilversum en Utrecht om zo de nieuwsfeitjes bij elkaar te schrapen.
NRC – Oppassen met zware termen bij mogelijke aanslagen
Premier Mark Rutte (VVD) en koning Willem-Alexander […] reageerden buitenproportioneel door op het moment dat er nog zo weinig informatie beschikbaar was over het mogelijke motief te spreken over een aanslag.
Mijn ‘jeuj’ was dus een uitroep van enthousiasme over jouw gedachtenspinsels, niet over het gebeurde van gisteren… Ahum.