Measuring Mastodon based on daily active users doesn’t make sense because maximizing user counts is not the goal. Building a sustainable network is.
De berichten over de dip in gebruikers op Mastodon missen een belangrijk punt volgens Ernie Smith (en ik denk dat hij een goed punt heeft):
Mastodon, and fediverse technologies like it, are doing something significantly harder than just building yet another social network with central ownership and a single point of failure. We owe it to this work to not measure it like it’s just another social network, because it’s trying to do something harder—it’s trying to build a foundation for social media that doesn’t have to be commercial.
Door nieuwe communicatie te meten met oudere meetinstrumenten, mis je een relevante blik op de toekomst. Is het aantal dagelijkse gebruikers echt relevant? Of zijn andere metrics van dienst hier? En welke zijn dat dan?
Ik denk dat je in dit soort gevallen sowieso het hele stukje metrics een beetje moet laten vallen. De fediverse als concept heeft geen boodschap aan groei, het is niet het doel.
Dat is de belangrijkste reden, m.i., waarom je het niet met bestaande netwerken moet willen vergelijken; die moeten groeien (en blijven groeien) om (uiteindelijk) geld binnen te harken, die makke heeft de fediverse niet. Het bestaat om het bestaan, zonder business model of growth target.