16 jaar op Twitter. En net als in voorgaande jaren, schrijf ik er altijd wel iets over. Maar dit jaar is het echt wel anders. Want 16 jaar een Twitter account wil niet meer zeggen dat ik er veel ben te vinden. Sinds half december post ik niets meer op het netwerk. Ik ben dagelijks op Mastodon te vinden. Ik vind het daar prettiger.
Lezen versus participeren
Gisteren verscheen de nieuwe podcast van Digitale Fitheid. Ik was er te gast, om samen met Lykle de Vries en Martijn Aslander een hoop interessante onderwerpen te bespreken. De opname was op de sterfdag van Aaron Schwartz, waar ik elk jaar over schrijf. We hebben het gehad over de geschiedenis van bloggen, over de meestgebruikte apps op mijn telefoon en over mijn informatie-liquiditeit; hoe eenvoudig kan ik opgeslagen informatie terugvinden in mijn systeem en delen met anderen?
Een flink deel van ons gesprek ging over de minder eenvoudige relatie die ik heb gekregen met social media. Ik ben altijd een voorstander geweest van nieuwe online publicatietechnologie. Blogs, nieuwsbrieven, social media en nu AI. Twitter in het bijzonder heeft mijn hart gestolen. De kleine vogel op de rug van een failwhale groeide uit tot een relevante plaats voor media, (pop-)cultuur, politiek en simpelweg menselijke verbindingen. En dat is er nog steeds. Twitter is nog altijd een plek waar ik elke dag een paar minuten lees wat een kleine groep mensen daar post. Ik wil er alleen zelf niet meer aan mee doen.
Ophef en omzet
In de podcast heb ik een korte discussie met Martijn. Zijn punt over de ophef rondom Twitter: als je wilt, hoef je niets van de narigheid van Twitter mee te krijgen. Maak goede lijsten, zet je filters op scherp, blok mensen en mute conversaties. Het zijn handelingen die te maken hebben met digitale fitheid. Weet je hoe je dat moet doen? Weet je hoe lijsten werken of wat het verschil is tussen rapporteren en blokkeren? Mijn verweer is dat die handelingen uiteindelijk een doekje voor het bloeden zijn. De wond heelt er niet van. Het probleem zit hem niet in de filterbubbel waar we in zitten, of de filter failure. Het probleem is dat de mensen die aan de knoppen zitten een ander belang hebben dan jij en ik.
Twitter, Meta, Snapchat, LinkedIn, ze zijn er niet voor jou en mij. Ze zijn er voor aandeelhouders. Voor winstmaximalisatie. Die maximalisatie bereik je door bijvoorbeeld adverteerders op je platform tevreden te houden. Dat kun je weer doen door ze een publiek te geven dat lang en veel op je platform is. En wat blijkt? Mensen zijn over het algemeen meer actief op een platform als er tegengestelde meningen zijn. Ophef zorgt voor omzet.
Ik wals met zevenmijlslaarzen door de theorie, maar dit is wel waar het op neer komt. Hoe meer polarisatie, hoe beter het is voor de kwartaalcijfers. Wat het op lange termijn doet, dat is minder relevant. Wat het betekent voor gemarginaliseerde groepen die worden opgejaagd en belaagd, zowel online als offline. Wat het betekent voor de organisatie van extreme groeperingen, aan alle kanten van het spectrum, dat is minder relevant. Sterker nog, extreme stemmen worden weer toegelaten op Twitter. Met alle mogelijke gevolgen voor de toekomst.
Buurtkroeg
Als mijn buurtkroeg, waar ik al jaren kom en vrienden heb gemaakt, ineens verandert naar een minder plezierige plek. Als er meer volk komt die meningen roepen die me niet bevallen. Maar ik blijf toch naar die buurtkroeg gaan. “Ik ga wel aan een ander tafeltje zitten” of “ik doe net of dat vervelende publiek er niet is.” Maar de meningen blijven rondgaan. Sterker nog, de kroegbaas geeft ze een microfoon, neemt de uitspraken op en blijft ze afspelen, zelfs als het nare volk weg is. Ik kan niet anders dan het wel horen. Dan zou ik toch wel gek zijn als ik daar blijf? Als ik daar mijn geld uitgeef (of data geef)?
Dus na 16 jaar is Twitter niet meer wat het was. Onder leiding van Elon Musk is er veel veranderd. Het is minder open, ontslag wordt publiek uitgevochten, extreme stemmen krijgen een meer prominente plek. Ik hoef er niet meer te zijn. Niet voor het nieuws, dat krijg ik wel via RSS, Mastodon, nieuwsbrieven. Niet voor de gesprekken, die kan ik hier en op Mastodon houden.
17 Jaar Twitter? Ik zal mijn account vast nog wel in bezit hebben. Het zou zo maar kunnen dat in de komende maanden ik wel weer actiever word op Twitter. We zullen het zien.
@frank kan me goed vinden in wat je zegt Frank! Ik heb mijn account eerst gedeactiveerd en toen alsnog op slotje gezet en kijk er nooit meer. Mijn punt is ook nog: ik wil niet dat mensen die in mijn ogen een risico vormen voor de democratie geld aan mij verdienen.
@frank Mijn account heb ik wel opgezegd, al een tijdje geleden. Ik mis het ook eigenlijk niet. En als ik lees hoe het allemaal verloopt met Twitter, dan vraag ik me af hoe lang het nog blijft bestaan.
@aukje @frank ik heb een tussenweg gevonden tussen Twitter ‘houden’ en Twitter opzeggen: ik heb iedereen ontvolgd. Geen tijdlijn van waarde meer zodat ik er echt niks te zoeken heb.
@reinier @aukje Ik heb nog wel een lijst met accounts die ik zo nu en dan doorscroll. Ik gebruik Twitter hooguit 1 uur per maand nu volgens mijn Timing-app
@frank Ieder heeft recht op eigen motivatie om toch op Twitter te blijven. Dit filmpje wat ik een week of wat geleden zag vind ik deels hilarisch maar ook herkenbaar. Als je het al kende, kun je het negeren; sorry dat ik je heb lastiggevallen.https://www.youtube.com/watch?v=W9KjWvMhPNs
Hasan Minhaj Tells Elon He’s Out, Deletes Twitter Account On-Air | The Daily Show
@Frank Dank voor deze post. Je helpt me enorm, want ik zat nog steeds een beetje in de houding “nog maar even zien wat er van komt”. En met mijn ‘filter bubble’ merk ik verder niet zoveel van dat gedrag van Elon Musk, behalve dan dat mijn favo tool (Tweetbot) al even geleden af moest haken.
Ik vind het moeilijk om Twitter los te laten, omdat ik er zo aan gewend ben. En ik heb wat angst om zonder Twitter op zoek te gaan naar kennis en informatie. Maar de tijd zal vast leren dat dat ook zonder Twitter prima wil.
@welterph Ik ken het niet dus dank je!
@frank herkenbaar beeld. En eigenlijk zonde dat het zo is gegaan. Het maakt cynisch waar de begindagen zo hoopvol waren. Het zorgt ook voor zorgen over de openheid van het web. Voor zover we daar uberhaupt nog over kunnen praten. Had het graag anders gezien.
@CopyDimitri @frank Er zijn veel goede mensen, maar de mensch als soort is niet goed. Maar als ik zo dagelijks naar de natuurprogramma’s van de EO kijk moet ik constateren dat de dieren ook slecht zijn 😉
@erwblo @frank True. Zeker weten. Nature is a bad motherfucker. Maar edoch. Persoonlijk heb ik in de begindagen echt het gevoel gehad aan de basis van iets te staan. Een positieve verandering in de manier van communiceren. Dat het in wordt gezet om filter bubbles te bouwen en misinformatie te verspreiden mag toch wel teleurstellend genoemd worden. We hadden een kans. Greed fucked it up.
Martijn’s uitspraak lijkt me typerend voor iemand die nog nooit echt met zooi op Twitter (of elders) te maken heeft gehad. Mobbing houd je niet tegen met een betere voordeur op je tijdslijntje, terwijl de mob je ramen ingooit, je muren beklad en brand sticht bij je schuurtje. Het is nogal kras om te zeggen dat je individueel verantwoordelijk bent voor het negeren van ophitsing in jouw richting als je in een omgeving zit die gebaat is bij die ophitsing. Ik ken genoeg mensen die om hun kleur of geaardheid of rol of werkgever continu worden belaagd ook als ze dat zelf allemaal niet in hun tijdslijn zien. Die anderen moeten vragen op social media bedreigingen aan hun adres te monitoren zodat ze dat zelf niet hoeven te zien, maar wel tijdig aangifte kunnen doen als dat nodig is. Die ook als ze zelf die rommel niet lezen zich wel regelmatig moeten afvragen welke uitspraken anderen die ze tegenkomen over hen hebben gezien online en hoe dat hun houding jegens henzelf beïnvloedt.
@frank Al mijn accounts zijn definitief weg en heb Twitter in mijn blocklist staan zodat ik een ‘error’ krijg als ik er per ongeluk op klik. De ophef ben ik ronduit zat…..
@frank Heb zelf m’n account op slot gezet, ik wil er nog weleens dingen gaan zoeken die ik getweet heb. Een soort van archief, zeg maar.
@frank Ik heb precies hetzelfde gedaan, met dezelfde argumenten. Ik mis vooral een aantal dierbare vrienden die (nog) niet overgestapt zijn, dus ik kijk af en toe nog om een hoekje, maar wil er niet langer actief deel van uitmaken om de redenen die jij ook noemt. Ik mis vooral de ophef niet, noch de trollen, noch de extreme en neofascisten die er ruim baan krijgen, noch de ‘trending’ topics of de promoted tweets. Maar bovenal: Elon Musk heeft het platform de laatste doodsteek gegeven.
@frank Alle reden om je account op te heffen zou ik zeggen. Je schrijft het zelf: “Dan zou ik toch wel gek zijn als ik daar blijf?” Maar je blijft dus wel en hoewel ik het een goed stuk vind, mis ik de reden waarom je je account niet opheft. Of heb ik daaroverheen gelezen?
@frank Na lezing snap ik echt niet waarom je nog blijft. Je somt exact alle redenen op waardoor ieder weldenkend mens zou moeten vertrekken.
@stippel66 Opheffen betekent dat na 30 dagen de accountnaam vrijkomt. Dat wil ik niet.
@irenebal Opheffen betekent dat na 30 dagen de accountnaam vrijkomt. Dat wil ik niet.
@frank Ik vind het heel bijzonder dat je er nog iets mee te maken wilt hebben. Ik heb mijn accounts niet opgezegd, maar wel op slot gezet en doe er niets meer mee. Ook niet met die succesvolle account met meer dan 10.000 volgers. Gewoon omdat ik niet meer wil meewerken aan het smerige, fascistische riool dat het is geworden. Jammer van die leuke mensen die ik daar kende, een aantal heb ik hier teruggevonden gelukkig.
@frank @bojellema wat een verhaal, vooral die ‘opiniemaker’. Ik zit er toch ook nog, ook vooral om de lijsten aan types die ik volg voor werkgerelateerde dingen (ik volg ze dus niet, ze staan op een lijst, ik gun ze mijn volg niet). Maar die types zakken best hard af naar, nou ja, wat de huidige algoritmes ze laat doen. En eerlijk gezegd twitteren steeds minder mensen nog…