“Organize the world’s information and make it universally accessible and useful.”
That’s Google’s stated mission.
But what if the world’s information becomes locked in disparate silos, inaccessible to a search engine? Is there a future where Google dies on the vine, not enough content to mak…
Jim’s beschrijving van het originele sociale netwerk is recht in de roos. Google begon deze eeuw met mooie diensten die een web mogelijk maken waar je eenvoudig kunt publiceren (Blogger), je interesses kunt bijhouden (Reader) en elkaar vindt (Search). Door krachten buiten Google om, heeft de geschiedenis een ander pad gekozen. Meer sociale silo’s waar het moeilijker is om uit te breken. Facebook, Twitter, en Google probeerde steeds te volgen met Google Wave en Google+.
In de blogpost van Jim staat een interessante stelling, zou Google’s PageRank vandaag de dag nog worden uitgevonden? Google werd groot door de kracht van communities. Mensen die naar elkaar linken en in de links een kwalitatief oordeel geven over de waarde van de sites. Door het PageRank-algoritme zijn meerdere algoritmes ontstaan. Maar zou PageRank nu nog wel het meest effectief zijn om mee te beginnen? Want veel van waarde zit besloten in de sociale silo’s. Klaar om te gelde te maken voor adverteerders. De aantallen openbare links tussen sites van mensen, het persoonlijke web, is vele malen minder dan 10 – 15 jaar terug.
Het doet me denken aan een Twitter discussie (link ik toch weer naar een silo!) over de kracht van algoritmes versus kenners. Ze kunnen elkaar versterken als het goed gebeurt, maar dan moet het wel beschikbaar zijn.
Zou Jim gelijk hebben aan het einde van zijn blogpost? Zal het web toch weer terugbuigen naar persoonlijke sites? Ik hoop het eigenlijk wel. Als het maar slim en eenvoudig kan.
Roel