Er zijn 49 berichten getagd als facebook.
The blogosphere remains a valuable source of information and insight
“The furore over social media and its impact on democracy has obscured the fact that the blogosphere not only continues to exist, but also to fulfil many of the functions of a functioning public sphere.”
Een leuk artikel over het 25 jaar bestaan van blogs, dankzij Dave Winer, met een uitstapje naar de rol van social media deze dagen…
The newly formed subsidiary will build Facebook’s digital wallet
The real goal, Weil says, is to boost adoption to the point where Libra can have a vibrant financial services economy built on top of it, not just by Facebook but by any other company in the world.
Dit is een stap die me logisch lijkt. Iedereen moet gebruik kunnen maken van een nieuw betalingsysteem, niet alleen de ontwikkelaar. De vraag is wel hoever je in de klauwen van Facebook Inc komt als je hiermee in zee gaat. En welke voorwaarden er zitten aan het gebruik van de dienst. De levendige financiële dienstverlening zal nooit buiten het zicht van Facebook plaatsvinden, ze zullen altijd proberen grip te krijgen op die ontwikkeling en er zelf profijt uit te halen.
Weil says any company will be able to build a Libra digital wallet, and you can even host your own on private servers.
Hier heb ik een hard hoofd in. Wat je ziet bij anderen decentrale online diensten is dat de first mover vaak een werkelijke voorsprong heeft en degenen die volgen echt het nakijken hebben. Bijvoorbeeld Mastodon. De instantie van de maker van de software is de grootste van alle instanties. Ondanks de pro-actieve houding om vooral te zoeken naar andere instanties en je daar te abonneren. Maar ergens maken gebruikers de (onbewuste?) koppeling dat de dienst die de maker/bedenker zelf aanbiedt het beste is te vertrouwen en de beste mogelijkheden biedt. Zo ook voor digitale portemonnees. Natuurlijk kun je straks je eigen wallet op je server installeren. En een verwaarloosbaar percentage van de gebruikers zal dat gaan doen. Maar het gros van de gebruikers kiest voor de weg van de minste weerstand en gebruikt de wallet van Facebook zelf.
Dat weten ze donders goed bij Facebook en daar rekenen ze op. Het vrijgeven van de API en de mogelijkheid om je eigen wallet te maken is mooie PR maar in de werkelijkheid zullen ze er alles aan doen om gebruikers binnen Facebook te houden. In het kader van “de gezonde competitie”.
JeenaHistory repeating
And my second guess is that it will also do what Facebook does, it will get out of control by trying to monetize on its monopoly."
Social silo’s as decaying storefronts
Scandals. Backstabbing. Resignations. Record profits. Time Bombs. In early 2018, Mark Zuckerberg set out to fix Facebook. Here’s how that turned out.
The idea of Facebook is to bring people together, but the business model only works by slicing and dicing users into small groups for the sake of ad targeting. Is it possible to have those two things work simultaneously?
Als ik een Instagram Story maak, wat zou het mooi zijn als ik die hier kan delen. Nu gaat dat nog verre van automatisch.
Nog mooier zou het zijn als ik eerst hier iets publiceer en dat automagisch naar Instagram gaat.
Want hoe lastig ik Facebook vind als bedrijf, Instagram blijf ik fijn vinden. De visuele verhalen, het volgen van specifieke hashtags en geïnspireerd raken. Ja er zit een element in waardoor je als een zombie gedachtenloos door de app scrollt. Ja de adverteerders zijn soms beyond creepy.
Instagram/Facebook is de grote Stormtrooper in bovenstaand filmpje. Mario en Yoshi zijn de snelle en agile nieuwkomers. Hoe toepasselijk!
Het gebruik van deze netwerken volgt uit het probleem waar we allemaal mee te maken hebben: mijn posse zit er. Mijn netwerk. Die zit niet op een open alternatief. Vanwege dezelfde reden.
Hoe kunnen we dat oplossen? Ideeën in de reacties, op de Twitters of via Webmentions op je eigen site!
Vandaag maakt Newcom bekend dat het aantal Nederlandse Facebookgebruikers daalt. En fors. Zo’n 640.000 gebruikers minder, aldus het AD vandaag.
6% daling in een jaar tijd. Dat is best flink te noemen. Het zou nog interessanter zijn om te zien wanneer deze dalingen inzetten. Bijvoorbeeld na het Cambridge Analytica schandaal en de oproep van onder andere Arjen Lubach? Of is het omdat jongeren afscheid nemen van het platform en zich richten op Instagram en andere nieuwe online plekken?
Tegelijkertijd stijgt inderdaad het aantal Instagram gebruikers, evenals voor Whatsapp. Je kunt er vergif op innemen dat de advertentiedruk op deze platforms zal toenemen om te blijven voldoen aan de druk van aandeelhouders en groei binnen het concern. Wat dit voor gevolgen heeft de komende jaren is afwachten. Zuckerberg heeft al te kennen gegeven dat hij de chat-functionaliteiten op de drie platformen interoperabel wil maken. Met je Instagram account kun je dan iemand op Whatsapp of Facebook messenger bereiken. Enorm handig en het biedt natuurlijk mogelijkheden voor adverteerders om multi-platform bereikbaar te blijven zonder overhead in beheer, configuratie en accounts.
Het is vanuit een commercieel oogpunt begrijpelijk dat Facebook BV besluit om deze interoperabiliteit binnen de eigen blauwe muren te houden. Kijkend naar het open web en de keuzevrijheid die we als consument zo graag willen, dan zou Facebook net zo goed het Activitypub protocol kunnen omarmen. Een technisch protocol wat exact hetzelfde doet, maar tegelijkertijd een veel breder ecosysteem van platformen, apps en mogelijkheden openstelt.
Maar ja, dan is het gevaar dat Facebook gebruikers andere online oase’s ontdekken waar vrienden en netwerken zitten, waar meer waarde is te vinden dan op Facebook zelf. Met alle gevolgen van dien.
De daling van Facebook is ingezet door het falende beleid van het netwerk zelf. De daling kan volgens mij doorgezet worden als alternatieven en nieuwe initiatieven bereikbaar en beschikbaar komen voor een groter publiek. Op dit moment zijn allerlei Indieweb en Decentrale Web projecten té technisch van aard en vereisen ze een te groot offer in tijd en energie voor de dagelijkse online consument om mee te starten. Niet in de minste plaats vanwege het argument “maar al mijn vrienden zitten op…”. Dat is een lastig maar geen onmogelijk argument. Er was een tijd dat we collectief op Hyves elkaar dansende bananen stuurden of pijn aan je retina kreeg van de MySpace layouts.
Ik geloof dat die tijd weer kan komen. Niet per sé van de dansende bananen (al zou dat wel leuk zijn) maar wel een breder en divers landschap van platformen en ecosystemen. Waar we elkaar kunnen vinden, met elkaar kunnen communiceren en waar niet pertinent een derde partij allerlei data van ons nodig heeft óm met elkaar te kunnen communiceren.
Laten we dat gaan doen.
Photo by Patrick Tomasso on Unsplash
Zeynep Tufekci pent op Wired een puntige opsomming waarom grote platformen als Facebook en Twitter prima een ander business model kunnen kiezen dan het verzamelen en verhuren van persoonlijke data. Menig marketeer zal met afgrijzen de redenen lezen. Niets is zo prettig dan een versleutelde lijst van je nieuwsbrief-abonnees aan Facebook te geven om in ruil geld uit te geven om diezelfde abonnees op Facebook nieuwe advertenties of posts te laten zien. Het mechanisme van de grote partijen werkt feilloos voor marketeers en politieke campagnevoerders. Door de data die bij de platformen bekend is, te verrijken met de data die je zelf al in handen hebt, word jij er beter van. Wordt de eindgebruiker er beter van? Niet per se. Behalve dat je gratis op het platform mag, een netwerk van familie, vrienden en werk kunt opbouwen en er ongebreideld alles kunt posten wat je wilt. Dat diezelfde platformen zich uitstekend lenen voor manipulatie en authoritair gedrag, tja…daar kunnen we toch niets aan doen als marketeer? We móeten wel gebruik maken van die platformen, want onze doelgroep is echt niet bereid te betalen voor allerlei online diensten.
Tufekci legt uit waarom het anders zou kunnen. Waarom betalen we wel voor Netflix, Spotify en HBO? Ik heb geen inzichten hoe Youtube Premium het doet, maar ik vermoed dat het een prachtige testcase is voor het datagedreven Google om te zien hoe mensen reageren op de betaalmodel op het platform. De vraag of je zou willen betalen voor een platform om in contact te blijven met vrienden en familie komt wel vaker terug. Veelal is het antwoord negatief. Het is fijn dat Twitter gratis is en dat je op deze wijze je nieuws en informatie krijgt. Maar de meeste mensen zijn niet bereid er voor te betalen. Zegt dat eigenlijk niet genoeg over Twitter en het belang dat we hechten aan de mogelijkheden van het platform?
OK, regulatie dan? Is dat een optie? Tufekci geeft een aantal voorbeelden uit het verleden waar regulatie een belangrijke rol heeft gespeeld. Autogordels bijvoorbeeld. Of simpelweg veiliger auto’s. Waarom zou dat niet kunnen met onze digitale platformen? Er zijn inmiddels genoeg boeken geschreven en podcasts volgepraat over de voors en tegens. Ik denk dat we in 2019 wel serieuze stappen in die richting gaan zien. Dat kan zijn vanuit de Europese politiek, van de USA verwacht ik niet veel. Of het kan zijn vanuit actiegroepen. Of het zijn de eigen werknemers die besluiten stappen te ondernemen.
Het artikel van Tufekci zet je weer even aan het denken hoe we zo ver zijn gekomen. Waar we 10 jaar geleden (inclusief mezelf) nog verrukt waren over de kansen die Twitter, Facebook en al die anderen die kwamen en gingen, meer en meer voel ik me die kikker in die pot met langzamend kokend water. Ergens hebben we een verkeerde afslag genomen en is het tijd om bij te sturen.
